中国商飞ARJ21飞机在西安开展航线演示飞行

均以社会为本位，强调了社会整体利益和公共利益的协调，体现了社会责任。

由于缺乏法治传统，虽然中央多次强调不让老实人吃亏，但由于一直缺乏相应的纠偏机制，讲规则的人在高压管制体制下吃亏是常态。在法治模式方面，应使管制法制向平衡法治的模式全面转变。

也就是说，权力和财富既得利益者是最想保持体制和制度的落后性的。（二）发展结构失衡，忽视法治发展观的保障和促进作用国家和社会要健康发展，必须要在公平正义精神的指导下形成人性、文明和规则发展的意识。四是在中央统一领导下，允许地方司法机关独立于地方党委和权力机关，发挥司法监督地方行政的作用。五是允许公民对公益事项提起公益诉讼，从法律上对抗不当的行政行为。为了使一些不合地方实际的部门规定得到地方实施，一些部门出台对地方检查和考核的机制。

依法办事成为人们处理社会关系最后才遵守的社会准则，这是建设法治国家所不能容忍的。我国的法律从数量上看，在世界排名也算前列，为什么实施大打折扣呢？是因为道德操守甚至法律操守的保持被残酷的市场竞争和利益追求无情地击得粉碎。例如，2012年新修的刑事诉讼法第17条规定：根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求刑事司法协助。

本文还明确指出，要使得司法公信力一词在理论上自圆其说，在实践中对司法活动有明确的指导意义，必须要通过司法宪法化来给司法公信力确定的制度保障。最高人民法院院长周强在会上提出，公正司法是人民法院工作永恒的主题、任务和价值追求。客观性来自于司法的制度化水平以及司法机关依法司法的能力，主观性来自社会公众对各种司法要素存在状况的不同价值评判。执著就是要对社会主义审判事业抱有坚定不移的信念，自信是要对我国现有司法制度高度信赖和对广大法院干警高度信任。

特别是现行宪法第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。从法解释学的角度来看，没有司法当然就没有司法机关，既然新的刑事诉讼法已经明确采用了司法机关的概念，作为司法机关存在的逻辑前提司法概念也就是当然合法的概念了。

党的十七大工作报告则进一步深化了党的十六大工作报告关于加强司法体制改革的司法工作精神，提出了完善司法制度、优化司法职权和规范司法行为的要求，从而在更加科学和规范的意义上确立了司法工作的政策依据。国家行政机关依据宪法规定行使行政职权，而检察机关、审判机关依据宪法规定行使检察权、审判权，至于说检察权、审判权是否等同于司法权，或者说能否在法理上将检察机关行使的检察权和审判机关行使的审判权确认为宪法学理论上所认同的， 司法权，这个问题在我国现行宪法的框架内并没有得到很好的解决。在这一点上，我国现行宪法所能接纳的司法原则应当是议会主权意义上的，相当于2009年之前英国采取的上议院司法制度。所谓的宪法司法化，其实质内涵就是宪法上所规定的国家权力或者是公民基本权利在实际生活中如果发生了争议，应当通过解释宪法规定的相关含义、援引宪法的相关规定来解决此类的纠纷。

推进权力运行公开化、规范化，完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度。著作方面有关玫著《司法公信力研究》（人民法院出版社2008年版）等等。10、司法公信力与法制统一性相关。解决这个问题唯一办法就是司法制度化，而司法制度化的最佳制度通道就是司法入宪[11]。

首先，在建国后制定的前三部宪法（1954年宪法、1975年宪法和1978年宪法）的文本中根本就没有出现司法一词，这一立宪现象至少表明，作为汉字的司法并没有被宪法采纳作为描述国家基本法律制度的术语，司法制度至少在法律层面上作为国家基本法律制度的条件尚不成熟。另一个是信任的维度，即公众对司法机关的信任程度，而在多数情况下我们主要是在公众信任程度这一语义下使用司法公信力一词的，即公司公信力是指社会公众对司法主体、司法程序、司法运作过程和司法裁判的尊重和认同，是司法在公众心目中所建立的信服状态。

6、司法公信力与司法透明度密切关联，司法不可能万能，在法治原则下，司法允许存在一定制度上的偏差和瑕疵，并存在制度化的纠偏机制，问题的关键在于这种司法瑕疵是制度允许的，还是制度不允许的。司法的法律适用性和对宪法和法律含义的解释功能是司法作为一种国家职能的最重要的特征，为此，不论哪一个国家机关享有司法职权或者是承担司法职能，其本质的权力构造都在于司法的具体性，也就是说，通过将宪法和法律适用于具体的案件，来解决实际中存在的法律问题，同时将宪法和法律规定适用于具体的法律事实，体现宪法和法律对人们行为的规范指引作用。

在论文方面，有关玫发表在2004年第5期《长春大学学报》的司法公信力的结构性要素，郑成良、张英霞发表在2005年第5期《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》的论司法公信力等等，近期有田海鑫发表在2013年第1期《大连海事大学学报（社会科学版）》的司法公信力内涵与类型略论等等。质言之，司法公信力一方面体现为民众对司法的充分信任与尊重，包括对司法主体的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对司法裁判的自觉服从与执行。五要公开透明司法，切实使社会公平正义以群众看得见的方式得以彰显。司法机关履行司法职权不到位，往往引起当事人失望，导致负面社会评价。因此，司法主要体现的是党性[7]，所谓司法公信力在理论上涉及到执政党的司法政策[8]是否具有威信和权威，而评价司法党性的社会公众则构成了对司法人民性的公众期待，故司法公信力背后反映出来的本质问题就是如何处理司法党性与人民性之间的关系，特别是司法能否通过人民当家作主的人民代表大会制度写入宪法，成为国家的基本宪法制度。由此，司法公信力问题引起了学界的充分关注，学者们围绕着司法公信力的构成、意义、司法公信力与司法权的关系、司法公信力的实现路径和制度保障等等展开了热烈的讨论，产生了一批有影响的学术论文和著作。

3、司法公信力在现有的制度体系下，某些方面与司法活动直接关联，但某些方面是因为司法功能的缺失，特别是司法制度化水平不高，使得实际中的司法必须接受应然司法的公信力评价标准，主要是大量案件不能进入司法审判领域、基本权利被侵害的案件被排斥在司法过程之外等，司法能力严重不足成为影响司法公信力的正相关因素。从制度保障角度来提高司法公信力，关键的问题是要考虑顶层设计。

从当下社会公众关注的问题来看，司法公信力主要指向法院审判的公信力。党的十八大报告中直接提到司法一词的地方共有五处，即进一步深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。

【注释】[1]《人民法院报》2012年6月27日。在世界各国宪法中存在的司法制度，在我国宪法中还不具有指称某一类具体法律制度的功能。

从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。总之，司法公信力既有客观性，又具主观性。故严格依法司法可以消除社会公众误解，提高公众对司法的信赖水平。另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加强。

司法机关可能认真履职，但因为司法腐败可能会引发社会公众对司法公信力的天然质疑。总之，司法公信力已经成为学界和司法实务界不可忽视的一个重要问题。

采用简单概括式的司法公信力必然会以偏概全，将个别司法要素的公信力等同于整个司法公信力，不利于抓住司法公信力建设的主要矛盾。作者个人认为，要提高司法公信力，必须在法理上建立科学描述司法公信力概念的科学内涵与外延的评价机制，特别是要澄清以下十个方面的问题，然后才能在规范意义上来谈论如何提高司法公信力，否则，只会在错误信息干扰下陷入司法公信力概念所引发的无谓的争议之中不能自拔。

宪法肯定没有为司法概念提供任何合宪性依据，但是，现行有效的刑法和刑事诉讼法等法律、法规中提到了司法。赵紫阳在《沿着有中国特色的社会主义道路前进》工作报告中指出：我们必须一手抓建设和改革，一手抓法制。

加强对司法工作的监督，惩治司法领域中的腐败。为此，作为依宪治国的重要内涵，依宪司法必然成为今后一段时间内我国司法体制改革工作的重中之重。黄娟早在2003年第3期《湘潭大学社会科学学报》上发表的在‘应然与‘实然之间———司法的公信力及司法权运行过程中的‘信息失真一文中，就对司法公信力一词做出了明确的定义：司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。其中一项重要要求就是：加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，从各层次各领域扩大公民有序政治参与，实现国家各项工作法治化。

如何正确地对待司法公信力，走出因为诸多负面评价而形成的社会心理压力，是当下我国法学界必须认真面对的理论问题。完善立体化社会治安防控体系，强化司法基本保障，依法防范和惩治违法犯罪活动，保障人民生命财产安全。

在我国目前的宪法体制下，明确地提及依宪司法必然要求司法入宪，司法入宪的实质就是司法宪法化，而司法入宪的直接法律后果就是宪法司法化，宪法司法化的制度基本要求就是全国人大常委会必须有效地启动宪法和立法法所规定的宪法解释和违宪违法审查机制。二要公正司法，以公正立公信，始终坚守司法公正底线。

虽然在实践中有信访不信法等等负面的现象来衬托司法公信力概念的存在意义，但是，司法公信力的正面构造还需要经过很长时间的认真研究，才能在结合实践经验的基础上，通过制度化的评价机制来加以固化。因此，司法入宪是提升司法公信力的一个制度途径。

很赞哦!（7）